（发表于：  广州日报   文/记者彭姣时   图/记者肖郎平）

       2007年10月25日,东莞首宗网络姓名权官司在市法院开庭审理，该案引来了东莞境内各大媒体关注。

　　除了案件的新颖性外，各媒体注意到，这是一宗公益官司。当事人网友肖先生和其代理律师都只是想：站出来，为广大网友说话。

　　虽然他们只是单个的个体，但在不公平面前，他们毅然拿起法律的武器对抗“强势者”。2007年至2008年，东莞出现了多名这样的“勇士”。

　　无论是为公益首诉网站侵犯网络姓名权的网友肖先生，还是挑起广东乙肝歧视第一案的李飞……尽管结果并不尽完美，但他们的勇气引来了人们关注的目光。

　　正如网友肖先生说的：“如果每个公民都能做一点力所能及的事情，司法的改革也许就能到来得早一点。”　

对话代理律师邹育兵：面对侵权，每个人都有站出来的责任

遭遇网络侵权多数人沉默

　　记者：当时，你为什么愿意免费替肖先生打这场官司？

　　邹育兵：我和肖先生本来就是朋友。肖先生发生网名被强制删除的事情后，非常气愤。大家当时都觉得不能“忍气吞声”。于是想到了起诉。我打这个官司是公益的。因为随着网络的普及，网络纠纷也越来越多；在现实中，肖先生的遭遇也绝不是单个的个案，事实上有很多人都遇到了，但没人站出来。我是律师，我觉得自己有站出来呼吁的社会责任，所以我就做了这个事情。

　　记者：你怎么看肖先生的行为？

　　邹育兵：首先我要替肖先生澄清的是，他没有炒作、成名的意图。我很佩服他，因为他够有勇气，敢于站出来，拿起法律的武器替自己、更是替广大网友维护权益；其次，他愿意承受舆论的压力和诉讼的风险。他对法律的信任，让我很赞赏。

社会关注网络权益更重要

　　记者：开庭时，这个案件可选择以电子合同纠纷起诉，也可选择以侵犯网络姓名权起诉。为什么选后者？

　　邹育兵：我和肖先生决定起诉之初，都是希望通过这个案件引起大家对网络权益的关注，因此最终选择了还没有被提起过的网络姓名权为案由。

　　记者：最后，你们还是败诉了。你怎么看这个结果和这个事情的意义？

       邹育兵：这个案件败诉了，问题的关键是我们没办法突破举证的瓶颈，如果有上百成千的人站出来作证，确认“风往哪儿吹”就是肖先生，我相信我们会赢。法院判决 的主要理由是“社会大众无法将网名与特定的自然人联系起来”。而实际上，人们的网上行为与现实生活绝不可能完全分隔，有关网名的权益保护势在必行。所以， 这只是个案的判决结果。其次，胜负对我们并不重要，我们的初衷是要社会关注网络权益，我们做到了：各大媒体给予了充分关注，法院也很关注。

对话当事人肖先生：每个公民尽力就能推动社会进步

　　事后，当事人网友肖先生告诉记者，自己当初决定打这样一场官司有两个目的，一方面是要“警醒网站”；第二个原因就是希望能够推动相关的司法实践。“法律是需要通过案例来推动的，如果每个公民都能做一点力所能及的事情，司法的改革也许就能到来得早一点。”　

事件回溯

论坛管理者   强删网民ID 

        2007年6月，东莞窗口小菲小区论坛对捐资助学话题展开热烈的讨论。由于意见不同，ID为“坤叔”的“版主”与会员发生争执。为平息这场争论，小菲论坛“站长”站出来维持秩序，要求停止争执，并对坤叔一些“过激行为”提出批评。肖先生用“风往哪儿吹”ID发表帖子支持“坤叔”，对“站长”做法表示质疑

　   6月8日，“站长”针对“风往哪儿吹”提出警告；而在肖先生对这一威胁性回帖提出严正质问后，“站长”未作响应即将肖先生注册的“风往哪儿吹”ID强行删除。

　　随后，肖先生以网站行为侵犯自己的姓名权和言论自由权为由，将东莞窗口经营者告上法庭。2008年1月，法院作出一审判决，认为肖先生举证不利，无法证明“风往哪儿吹”就是肖先生本人，而败诉。肖先生没有提起上诉。