保证人或担保人替人还钱后的救济途径之探索

发布时间:2017-05-02   

点击量:490

  随着产业结构调整的进一步深入,国内经济发展进入阵痛期,经济环境的不景气使得很多中小型企业在进行商业往来时由于支付能力得不到对方认可而被要求提供一定的保证或担保来促进交易的完成。笔者在实务中经常会遇见当事人作为保证人或担保人因债务人资不抵债无法清偿债务而承担了保证或担保责任替债务人清偿了债务,在这种情况下,债务人自身因资不抵债保证人或担保人向债务人追偿已无可能,是否还有其他的救济途径呢?在保证人或担保人不止一人的情况下,能否向其他保证人或担保人追偿呢?对此,理论及实务界普遍存在着两种观点:一种观点认为,可以向其他担保人追偿,其法律依据是《担保法司法解释》第38条的规定。另一种观点认为,只能向债务人追偿,其法律依据是《物权法》第176条的规定。

  第一种观点的法律依据《担保法司法解释》第三十八条明确规定:“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的,债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的,承担了担保责任的担保人,可以向债务人追偿,也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。”那么既然法律有明确规定,为何会有第二种观点出现呢?因为《担保法司法解释》于2000年颁布实施,而《物权法》于2007年颁布实施。根据新法优于旧法的法律适用原则,当新法与旧法规定不一致时,应以新法的规定为准。《物权法》第176条规定:“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形,债权人应当按照约定实现债权;没有约定或者约定不明确,债务人自己提供物的担保的,债权人应当先就该物的担保实现债权;第三人提供物的担保的,债权人可以就物的担保实现债权,也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后,有权向债务人追偿。”从前述法律规定可知,《物权法》的规定为“有权向债务人追偿”,那这是否就是说新法的规定意为仅可向债务人追偿,旧法的规定已不再适用了呢?笔者认为,《物权法》第176条是授权性规定,该条仅是规定了提供物保的第三人在履行了担保责任后,可以向债务人追偿,但并没有否定其可以向其他保证人进行追偿的权利。在物权法没有明确规定的情况下,应根据《担保法司法解释》第三十八条认定提供保证或担保的第三人承担了担保责任后,可以向其他保证人或担保人追偿。
   需要明确的是,并不是所有保证人或担保人在承担了担保责任后都可以向其他保证人或担保人追偿。根据《担保法解释》第20条第2款规定,“连带共同保证的保证人承担保证责任后,向债务人不能追偿的部分,由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的,平均分担。”的规定,只有承担连带共同保证的保证人或担保人才能在承担了担保责任后向其他保证人或担保人追偿。

 (文:傅荣庭律师,广东沃金律师事务所执业律师,18575328712)


上一篇:如何才能撑开优先受偿权保护之伞
下一篇:股东出资相关问题之公司章程条款设计空间
  • © Copyright 2008-2016 沃金律师事务所 All Rights Reserved

  • 地址:广东省东莞市南城区鸿福路108号中盛商务大厦19楼 技术支持:民网 东莞网站建设

  • 电话:0769-21680998 21680838 21680898 传真:0769-21680808

  • 网站备案编号:粤ICP备08126159号